Ilustrasi konsumen mempertimbangkan air minum di warung

UAS · Customer Behaviour

Ketika AQUA
tidak ada,
apa yang dipilih
konsumen?

Analisis Perilaku Konsumen AQUA
dan Rancangan Strategi Pemasaran

Kelompok 1 · CBH05
Bisnis Digital · Universitas Cakrawala

Tentang penelitian kami

54

respons survei

Kami mencari tahu
bagaimana responden
mempertimbangkan
pilihan air minum.

Google Form disebarkan melalui WhatsApp
oleh lima anggota kelompok.

25pertanyaan

10–18Oktober 2026

NonprobabilitasKemudahan akses & partisipasi sukarela

Hasil menggambarkan responden yang mengisi; tidak mewakili seluruh konsumen AQUA.

Kebutuhan muncul di tengah aktivitas.
Warung menjadi tempat membeli yang familiar.

Ilustrasi aktivitas di luar rumah

Saat di luar

27/54

menyebut aktivitas di luar sebagai
pemicu kebutuhan air minum.

Ilustrasi warung sebagai tempat pembelian

Di warung

33/53

menyebut warung sebagai tempat
paling sering membeli AQUA.

Dua pertanyaan berbeda; bukan rangkaian satu transaksi yang diamati.

Pilihan konsumen
tidak terbentuk sendirian.

Seseorang sedang
memilih air minum

Kebiasaan & nilai

Apa yang terasa biasa?

Orang di sekitar

Siapa yang menjadi acuan?

Situasi membeli

Apa yang tersedia
saat dibutuhkan?

31/54

memberi skor 4–5 pada kebiasaan
membeli AMDK sebagai hal yang wajar.

Kualitas AQUA mendapat
penilaian tinggi.

Botol AQUA dengan label asli dan latar transparan

87,0%

47 dari 54 responden
memberi skor kualitas 4–5.

24 responden memilih AQUA terutama
karena percaya pada kualitasnya.

Rerata penilaian kualitas: 4,37 dari 5.

Persepsi responden melalui survei; bukan hasil pengujian kualitas air.

Dari rasa haus
sampai pilihan di tangan.

Ilustrasi tahap Butuh minum
01

Butuh minum

Pengenalan kebutuhan

Ilustrasi tahap Cari pilihan
02

Cari pilihan

Pencarian informasi

Ilustrasi tahap Bandingkan
03

Bandingkan

Evaluasi alternatif

Ilustrasi tahap Memilih
04

Memilih

Keputusan pembelian

Ilustrasi tahap Merasakan hasilnya
05

Merasakan hasilnya

Pascapembelian

Ilustrasi lima tahap keputusan konsumen; bukan rekaman perjalanan satu responden.

Bagaimana jika AQUA tidak tersedia?

Mencari AQUA,
atau memilih
yang tersedia?

70,4%

menyatakan akan
memilih merek lain.

38 dari 54 responden

Jawaban untuk skenario hipotetis

Kualitas dinilai tinggi.
Pilihan tetap bisa berubah.

70,2%

dari kelompok penilai
kualitas tinggi.

Jawaban atas skenario hipotetis, bukan pembelian yang diamati.

Menyukai sebuah merek bukan
satu-satunya alasan kita memilihnya.

Kepercayaan

Dipercaya,
tapi bisa diganti.

Kepraktisan

Mudah ditemukan
itu penting.

Nilai

Terjangkau belum tentu
paling sepadan.

Usaha mencari

Sering dipilih
belum tentu dicari.

Satu keputusan.
Banyak pertimbangan.

Interpretasi pola jawaban dengan teori perilaku konsumen; bukan motif yang telah diuji.

Mempermudah AQUA ditemukan
saat dibutuhkan.

Ilustrasi rak air minum untuk arah strategi

Prioritas · Place

Periksa ukuran yang dicari,
stok yang sesuai,
dan produk yang mudah ditemukan.

Price

Harga & ukuran jelas

Product

Kemasan &
penyimpanan baik

Promotion

Informasi terlihat
saat dibutuhkan

23/54

menyebut ketidaktersediaan sebagai alasan utama
kemungkinan tidak memilih AQUA.

Contoh penerapan

AQUA di
Titik
Kebutuhan.

Petunjuk sederhana,
tepat saat konsumen memilih.

Konsep usulan Kelompok 1
Bukan kampanye resmi AQUA.

Ilustrasi penempatan informasi di rak toko

AQUA

Saat perlu air minum,
temukan pilihan ukuran
AQUA di sini.

Lihat pilihan ukuran
dan harga yang tersedia.

Apa yang kami pelajari?

Disukai
bukan berarti
selalu dipilih.

Penilaian terhadap AQUA
dapat tetap positif.
Pilihan juga berkaitan
dengan situasi saat membeli.

Karena itu, kemudahan menemukan produk
layak menjadi perhatian.

Terima kasih.

Data pendukung

Gambaran 54 responden kami.

35/54

usia 23–30 tahun

64,8% dari responden.
14/54 berusia 17–22 tahun.

30

karyawan atau pegawai

11 pelajar/mahasiswa.
9 wirausaha.

21/54

membeli 3–5 kali

Dalam 30 hari terakhir.
16/54 membeli lebih dari 10 kali.

Warung: saluran utama 33 dari 53 pembeli (62,3%). Sampel nonprobabilitas.

Futari Ghina Syahrani26120100003

Revanza Alif26120100004

Dewi Candra Wulan25120110006

Indriani25120110009

Arsafiqri Ummati Aybi25120110014

CBH05 · Bisnis Digital · Ganjil 2026/2027 · Dosen: Elvira Masitoh Purbaningrum, S.E., M.B.A.

Data pendukung

Tiga belas indikator · skala 1–5.

Jumlah jawaban pada skor 4–5; arti skor mengikuti pertanyaan masing-masing.

Indikator Skor 4–5 Rerata
Kebiasaan membeli AMDK 31/5457,4% 3,81
Pengaruh nilai lingkungan 16/5330,2% 2,74
Keterjangkauan harga 34/5463,0% 3,94
Pengaruh kelompok referensi 18/5433,3% 2,69
Pengaruh keluarga 18/5334,0% 2,85
Penilaian kualitas AQUA 47/5487,0% 4,37
Pengaruh pengalaman sebelumnya 36/5466,7% 3,94
Indikator Skor 4–5 Rerata
Kemudahan mengenali AQUA 46/5485,2% 4,59
Kenyamanan mengonsumsi 39/5472,2% 4,20
Penilaian keseluruhan merek 42/5477,8% 4,22
Pencarian informasi 16/5429,6% 2,87
Memilih AQUA saat tersedia 33/5461,1% 3,76
Kepuasan keseluruhan 38/5470,4% 4,17

Rerata adalah pelengkap pada data ordinal dengan asumsi jarak antarangka setara; bukan ukuran kekuatan pengaruh.

Data pendukung

Ketika penilaian dan pilihan
dibandingkan.

Penilaian kualitas

54 responden

47 skor kualitas 4–5

33 memilih pengganti

33/47 · 70,2%
dari penilai kualitas tinggi.

Sering memilih

33sering/selalu memilih AQUA
saat sama-sama tersedia.

11 mencari AQUA
20 memilih merek lain
2 respons lain

Keterjangkauan

34/54

memberi skor
keterjangkauan 4–5.

5 dari 34 tetap menyebut
harga sebagai hambatan utama.

Perbandingan jawaban responden yang sama; pilihan pengganti dan mencari AQUA adalah respons skenario.

Data pendukung

Apakah penilaian berkaitan
dengan frekuensi memilih?

Spearman ρ · skala 0–1

0,00,20,40,60,81,00,4600,5800,472
Penilaian ρ p Holm
Penilaian kualitas 0,460 0,00064
Kepuasan keseluruhan 0,580 0,00012
Pengaruh pengalaman 0,472 0,00064

n = 54 pada setiap pasangan.
Uji permutasi dua sisi; koreksi Holm.

Ketiganya berkorelasi positif dalam sampel; korelasi tidak menunjukkan sebab-akibat.

Data pendukung

Cara membaca hasil
dengan tepat.

Yang dikumpulkan

54 respons.
25 pertanyaan.

10–18 Oktober 2026.
Google Form melalui WhatsApp.
Kemudahan akses dan
partisipasi sukarela.

Yang diolah

Deskripsi dan
perbandingan jawaban.

Frekuensi, persentase,
median dan modus.
13 indikator skala.
7 tabulasi silang.
3 korelasi Spearman.

Yang tidak diklaim

Representasi populasi
atau sebab-akibat.

Tidak mengobservasi stok
atau transaksi pengganti.
Tidak mengukur seluruh
konsep teori secara lengkap.

Empat pertanyaan memiliki masing-masing 53 jawaban valid. Jawaban di luar skor tidak diubah menjadi nol.

Data pendukung

Dari usulan menjadi hal
yang dapat diperiksa.

  1. 1

    Lihat situasi toko

    Ukuran tersedia?
    Produk terlihat?
    Harga jelas?

  2. 2

    Tanyakan satu
    pengalaman pembelian

    Apa yang dicari,
    dipilih, dan mengapa?

  3. 3

    Uji kejelasan pesan

    Apakah petunjuk membantu
    memahami pilihan?

Rencana evaluasi, belum ada uji dampak terhadap penjualan. Penerapan perlu kesediaan dan kemampuan toko.